ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14722/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю.,
судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Пыжевский пер., д. 6, Москва, 119017) от 14.10.2009 N
3-1533/8761 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.12.2008 по делу
Арбитражного суда города Москвы N А40-55199/08-84-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
02.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
14.07.2009,
установил:
открытое акционерное общество
"Московская объединенная энергетическая компания" (ул. Электродная,
д. 4А, Москва, 111141; далее - энергоснабжающая
организация, доминирующий субъект) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о признании незаконными решения и
предписания от 29.07.2008 N 7-52/2008 Управления Федеральной антимонопольной
службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Этвес"
(Дербеневская наб., д. 7, стр. 5, Москва, 115114;
далее - потребитель).
Решением Арбитражного суда города Москвы от
24.12.2008 заявленные требования удовлетворены, решение и предписание признаны
незаконными.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009, решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора антимонопольный орган просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению антимонопольного органа, им выявлено нарушение доминирующим на рынке
субъектом установленного порядка ценообразования в виде применения завышенного
тарифа, что подтверждено разъяснением региональной энергетической комиссии. Как
полагает антимонопольный орган, такое нарушение должно квалифицироваться в
качестве злоупотребления доминирующим положением, запрещенного частью 1 статьи
10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
(далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Как установлено судами, в данном случае
между сторонами договора на энергоснабжение, заключенного ими добровольно и
обычным порядком, возник гражданско-правовой спор о том, соответствует ли
согласованная ими в договоре цена подлежащему применению тарифу. При этом
действия доминирующего на рынке субъекта при заключении договора ограничились
стандартной отправкой его проекта потребителю и не сопровождались каким-либо
проявлением рыночной силы, базирующейся на факте доминирования.
В надзорной жалобе не приведены доводы,
опровергающие эти фактические обстоятельства, установленные судами.
Следовательно, доминирующий на рынке
субъект действовал без нарушения пределов осуществления гражданских прав, на
что обращено внимание в постановлении суда апелляционной инстанции. Однако
потребитель, его контрагент по договору, предпринял попытку разрешить возникший
конфликт по тарифу не в рамках гражданско-правового спора, а посредством
обвинения энергоснабжающей организации в
злоупотреблении доминирующим положением.
Антимонопольный орган также рассмотрел
дело как спор по тарифу, что не относится к предмету регулирования Закона о
защите конкуренции. То обстоятельство, что со стороны энергоснабжающей
организации имело место злоупотребление, которое обусловлено именно ее
доминирующим положением, то есть состав нарушения, предусмотренного статьей 10
Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не установил и не доказал.
При названных условиях коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-55199/08-84-442
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2009
отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ