ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14623/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест" от 19.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009 по делу N А29-9646/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Северсталь-Инвест", г. Череповец (далее - ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест") к открытому акционерному обществу "Ухтатехоптторг", г. Ухта (далее - ОАО "Ухтатехоптторг") о взыскании 161 384 рублей 80 копеек убытков (реальный ущерб), возникших в результате недостачи товара, переданного по договору на переработку и размещение грузов от 01.01.2007 N 03-07 ПР, и 17 671 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 10.11.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение судом пунктов 2.8, 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, как носящих рекомендательный характер и не предусматривающих включение в состав инвентаризационной комиссии представителей хранителя.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.01.2007 между ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" (заказчик) и ОАО "Ухтатехоптторг" (предприятие) заключен договор на переработку и размещение грузов N 03-07 ПР, по условиям которого заказчик направляет, а предприятие принимает на переработку и размещение на своих товарных складах грузы, поступающие для заказчика по перечню или без него.

По условиям договора стоимость работ и услуг определяется в соответствии с "перечнем стоимости работ и услуг, предоставляемых ОАО "Ухтатехоптторг" и оформляется отдельным приложением.

В период с 07.11.2007 по 09.11.2007 ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" провело инвентаризацию находящихся на хранении товаров, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 161 384 рубля 80 копеек.

Посчитав, что ОАО "Ухтатехоптторг" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору хранения, ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности факта ненадлежащего исполнения ОАО "Ухтатехоптторг" обязательств по договору от 01.01.2007 N 03-07 и его вины.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела и доказательственной базы, не принимаются судебной коллегией, поскольку такие доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неприменение судом пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку данная норма права не освобождает ЗАО "ТД "Северсталь-Инвест" от обязанности доказать ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по договору, факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникновением убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А29-9646/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА