ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-15050/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Континент и К" (далее - ООО "ПКФ "Континент и К", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009 по делу N А57-23147/2008-27, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску ООО "ПКФ "Континент и К" (арендодатель) о взыскании с ЗАО "Волгосантехмонтаж" (арендатор) суммы неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в период с 29.11.2004 по 25.05.2005.

Третье лицо: ОАО "Автоматика-Сервис".

Суд

 

установил:

 

из обжалуемых судебных актов следует, что договор аренды от 25.11.2004, во исполнение которого недвижимое имущество было передано арендатору, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2008 признан незаключенным в связи с отсутствием в договоре условия о предмете договора (арендуемых объектах).

В обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общество сослалось на то, что фактическое пользование нежилыми помещениями в спорный период ответчиком не оплачивалось

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.04.2009 и суда кассационной инстанции от 27.07.2009, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском обществом срока исковой давности, установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявил ответчик.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из совокупности исследованных конкретных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка с учетом положений действующего законодательства и правоприменительной практики.

В данном случае исчисление начала течения срока исковой давности для предъявления требования о неосновательном обогащении с момента передачи имущества в пользование представляется правомерным.

Действующее процессуальное законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-23147/2008-27 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.02.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ