ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14391/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю от 06.10.2009 N
04-10/12048 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 29.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.07.2009 по делу N А32-11768/2008-3/123, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Гаркач А.Н. (г. Туапсе; далее -
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю
(далее - налоговая инспекция) с заявлением о взыскании процентов за нарушение
срока возврата суммы переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование в размере 1 173 рублей 35 копеек, денежных средств в размере 195
рублей 65 копеек, удержанных с расчетного счета предпринимателя банком
при снятии заявителем возвращенной суммы, 17 рублей 55 копеек почтовых услуг и
3 000 рублей компенсации морального вреда (с учетом уточнения заявленных
требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 29.08.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично: с
налоговой инспекции взысканы проценты за нарушение срока возврата суммы
переплаты по страховым взносам в размере 1 173 рублей 35 копеек и 17 рублей 55
копеек почтовых услуг, в удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.04.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.08.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 15.07.2009 решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 29.08.2008 и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств
дела.
Удовлетворяя требования предпринимателя в
части взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы переплаты по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и взыскания расходов
на почтовые услуги, суды исходили из положений пункта 10 статьи 78 Налогового
кодекса Российской Федерации и статей 106, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Доводы налоговой инспекции, приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную
оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу,
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы налоговой инспекции, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А32-11768/2008-3/123
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ