ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-8828/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной судей М.Г. Зориной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альбакор" (ул. Партизанская, д. 1, г. Владивосток, Приморский край, ул. Иртышская, д. 4, г. Владивосток, 690033, "Дальневосточное Агентство Корпоративных Адвокатов) от 29.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 по делу N А51-10600/2008-31-85, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альбакор" (ул. Партизанская, д. 1, г. Владивосток, Приморский край, ул. Иртышская, д. 4, г. Владивосток, 690033, "Дальневосточное Агентство Корпоративных Адвокатов) к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ул. Фокина, д. 23 а, г. Владивосток, Приморский край, 690091) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альбакор" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края от 15.09.2008 N 17914-06-12/6933 в части доначисления 1 809 897 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 361 979,4 руб. штрафа и 78 395,3 руб. пени, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда от 03.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 27.04.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда от 03.12.2008 в части отказа в удовлетворении заявления и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по данному делу, ссылаясь на неправильное применения судами норм материального права.

По мнению общества, судами неправильно применены положения статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оспаривая указанные судебные акты, общество полагает, что его деятельность по оказанию услуг, связанная с фрахтованием СРТМ-К "Блазново", а именно передача судна в аренду (по договорам тайм-чартера) во временное владение пользованием с услугами экипажа для добычи и переработки морепродуктов в 1 квартале 2008 года, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суды установили, что в данном случае имели место услуги по передаче морского судна в аренду (фрахт) с экипажем, поскольку фактически данное судно не занималось перевозкой или транспортировкой груза между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации

На основании установленных фактических обстоятельств дела и руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о том, что местом деятельности общества и местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла водных биологических ресурсов является территория Российской Федерации, в связи с этим выручка, полученная от сдачи в аренду судна с экипажем, подлежит налогообложению.

Отклоняя доводы общества, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду морского судна на время, в отношении которого возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.

Анализ же положений абзаца второго пункта 2 статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи свидетельствует о том, что в этом абзаце законодатель, наряду с услугами по перевозке, специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае судно использовалось для иных целей.

В результате суды пришли к выводу о применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении 13.10.2009 в порядке надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.

Отклоняя ссылку общества на подпункт 2 пункт 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали на то, что данная норма регулирует отношения, связанные с непосредственно самостоятельным выполнением работ (оказанием услуг) по монтажу, сборке, переработке, ремонту, техническом обслуживанию, в том числе морских судов, в данном же случае оказанные обществом услуги фрахта включали в себя возможные услуги по ремонту и техническому обслуживанию морского судна.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10600/2008-31-85 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО