ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N 15344/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Пестеха Ольги Ивановны от 27.10.2009 N 6/НЗ-АП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-82370/08-134-643 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по тому же делу

по иску ООО "Арис 2003" (Москва) к ООО "Чеширский Кот" (г. Орск), индивидуальному предпринимателю Пестеха О.И. (г. Орск) о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 3 032 074 рублей 65 копеек

и встречному иску ООО "Чеширский Кот" к ООО "Арис 2003" о взыскании задолженности по договорам комиссии в размере 2 834 468 рублей 23 копеек.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А40-82370/08-134-643 Арбитражного суда города Москвы является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.10.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Пестеха Ольги Ивановны от 27.10.2009 N 6/НЗ-АП о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2009 по делу N А40-82370/08-134-643 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 44 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА