ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2009 г. N ВАС-13507/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А. судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (ул. Зои Космодемьянской, 12, г. Тамбов, 392020) от 23.09.2009 N 03-09/10483 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009 по делу N А64-6808/08-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (ул. Промышленная, 84, п. Строитель, Тамбовский район, 392526) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 27.11.2008 N 10-30/11118

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - инспекция) от 27.11.2008 N 10-30/11118 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 251 373 рублей, пеней за нарушение сроков уплаты указанного налога в сумме 2 222 382 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 3 659 543 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

При проведении выездной проверки за 2007 год, первый и второй кварталы 2008 года, инспекция приняла решение о занижении обществом ставки налога на добавленную стоимость при реализации обжаренных семян подсолнечника. По мнению инспекции для данного товара установлена ставка 18 процентов, в то время как обществом исчислен и уплачен налог из расчета ставки 10 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации маслосемян и продуктов их переработки (шротов, жмыхов). Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" предусмотрено, что группы товаров 97 2930 "Семена и плоды масличных и эфиромасличных" по ставке 10 процентов облагаются при наличии кодов 97 2931 - 97 2933, 97 2936, 91 4631 "Ядро масличное подсолнечного семени".

Как установлено судами, обществом в установленном порядке получены сертификатами соответствия на семена подсолнечника жареные, и этой продукции присвоен код 97 2931.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование и оценка доказательств, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-6808/08-13 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА