ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2009 г. N ВАС-14262/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) от 10.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 по делу N А76-25406/2008-44-676/88 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (ул. Мира, 9, г. Аша, Челябинская область, 456010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3б, г. Челябинск, 454084) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 19.09.2008 N 23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2009 заявление общества удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 185 587 рублей 44 копейки налога на прибыль и соответствующую сумму пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, транспортного налога, единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 35 011 рублей, 4 388 рублей 10 копеек, 13 455 рублей 84 копеек (соответственно), в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 199 118 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда изменено. Решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 493 385 рублей, предложения уплатить соответствующую сумму пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 298 677 рублей. В указанной части заявление общества удовлетворено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.07.2009 судебные акты изменил. Отменил решение и постановление в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, связанного с отнесением в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, амортизационных отчислений по имуществу, переданному в безвозмездное пользование. В удовлетворении заявления в данной части отказал. В остальной части оставил без изменения постановление апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявления общества по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что нарушение обществом порядка предоставления своим работникам имущественных налоговых вычетов не влечет в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, начисление налога на доходы физических лиц, пени и привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-25406/2008-44-676/88 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ