ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-14180/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику
Краснодарского края (353460, г. Геленджик, ул. Островского, д. 3) от 02.10.2009
N 04-11/07850 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2008 Арбитражного
суда Краснодарского края по делу N А32-16740/2008-58/320, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 по тому же делу по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания
"ЛАДА" (353460, г. Геленджик, ул. Керченская, 3) к Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о
признании недействительным ее решения от 07.08.2008 N 3330.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Управляющая компания "ЛАДА" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику
Краснодарского края (далее - инспекция) от 07.08.2008 N 3330.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2009 судебные акты оставил
без изменения.
Судами установлено, что на момент подачи
уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй
квартал 2007 года у общества имелась переплата, образовавшаяся за счет платежей
налога по платежным документам. Инспекция уменьшила указанную переплату на
сумму налога, подлежащую доплате по уточненной налоговой декларации. Доначисленную же сумму пени в счет переплаты инспекция не
зачла и привлекла общество к ответственности в виде штрафа в размере 20% от
суммы налога, указанного к доплате по уточненной налоговой декларации.
Удовлетворяя требования общества, суды
руководствовались пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса
Российской Федерации, указав, что переплата в силу закона должна была быть
самостоятельно направлена налоговым органом в погашение задолженности по
начисленной пени, в связи с чем привлечение общества к
налоговой ответственности за неуплату пени, соответствующей сумме налога по
уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007
года, неправомерно.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16740/2008-58/320
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 27.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
16.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО