ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2009 г. N ВАС-13823/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А., рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Бекар-Недвижимость" (адрес для корреспонденции: Варшавское шоссе, д. 95, корп. 1, г. Москва,
117639) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 16.02.2009 по делу N А40-71345/08-23-640, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по тому же делу по иску ООО
"ЕГО" к ООО "Бекар-Недвижимость" о признании договора
аренды незаключенным.
Суд
установил:
исковое требование
было предъявлено на основании статей 433, 651 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), статей 12, 26 Федерального закона "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и
мотивированы тем, что 09.10.2007 г. между ООО "ЕГО" и ООО "Бекар-Недвижимость"
был подписан договор аренды от 09.10.2007 N 2-04/07, предметом которого
является аренда помещения общей площадью 81,7 кв.
метра, расположенного на 2 этаже в торгово-офисном комплексе
"АЭРОБУС" по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 95 сроком
действия до 09.10.2022.
Поскольку
государственная регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по
г. Москве указанного договора аренды до настоящего времени в установленном
порядке не произведена, с учетом того, что в договоре аренды не
конкретизировано, какое именно помещение (номер) в централизованном здании
сдается в аренду истцу, ООО "ЕГО", полагая, что в силу требований п.
3 ст. 433 ГК РФ спорный договор аренды нежилого помещения является незаключенным, обратилось в арбитражный суд с
исковым требованием о признании договора аренды от 09.10.2007 незаключенным.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 и от 04.08.2009
соответственно, иск удовлетворен.
ООО "Бекар-Недвижимость"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно
применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Удовлетворяя иск, суды исходили из
положений пункта 3 статьи 433 ГК РФ о том, что договор, подлежащий
государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации,
если иное не установлено законом.
Судами установлено, что до обращения ООО
"ЕГО" в арбитражный суд с исковым требованием регистрация в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорного
договора аренды не произведена и срок действия спорного договора аренды
сторонами не изменен.
Согласно пункту 7 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59
"Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального
закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды
недвижимого имущества является незаключенным.
Кроме того, суды
исследовав доказательства, пришли к выводу о неопределенности условий договора
аренды об объекте.
Доводы заявителя были предметом
исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка и сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-71345/08-23-640
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 04.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ