ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N ВАС-14004/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Первый хлебокомбинат",
г. Челябинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Челябинской области от 10.02.2009 по делу N А76-15901/2008-26-264,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 и
постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Первый хлебокомбинат"
к индивидуальному предпринимателю Гнедину Игорю Васильевичу, г. Омск, о
взыскании задолженности в размере 72 405 рублей 04 копеек, неустойки в размере
23 511 рублей 38 копеек.
Суд
установил:
решением от 10.02.2009, оставленным без
изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
30.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и
процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для
взыскания истребуемой суммы.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, по
договору поставки от 01.02.2007 N 6020, общество "Первый Хлебокомбинат" (поставщик) приняло на себя обязательства
поставить в адрес предпринимателя Гнедина И.В. (покупателя) бисквитно-кремовую
продукцию в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные данным
договором. Покупатель обязался полностью оплатить полученный товар в течение 21
календарного дня со дня отгрузки товара.
Стороны пришли к соглашению о том, что
количество и ассортимент товара определяются заявкой покупателя. Товар,
указанный в товарно-транспортной накладной и принятый покупателем без
возражений, считается поставленным по заявке и подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 5.1 договора
товар поставляется по свободным отпускным ценам. Принятие товара по цене,
указанной в отгрузочных документах, является основанием признания
(согласования) цены на поставленный товар.
За просрочку оплаты поставленной
продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы
задолженности за каждый день просрочки. Начисление и уплата неустойки
производится на основании письменной претензии поставщика, либо по решению суда
(пункт 6.3 договора).
В соответствии с условиями договора и на
основании ряда накладных поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 625
678 рублей 47 копеек.
Полученная продукция оплачена покупателем
в размере 177 246 рублей 22 копеек. С учетом возврата продукции на сумму 376
027 рублей 21 копейка задолженность составила 72 405 рублей 04 копейки, что
послужило основанием для обращения общества "Первый Хлебокомбинат"
в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Исходя из
конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные
сторонами, суды, со ссылками на положения статей 432, 454, 455, 506
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что договор от
01.02.2007 N 6020 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами
его существенных условий в части цены, количества и ассортимента товара,
подлежащего поставке.
При этом судами указано, что истцом не
представлено заявок ответчика, в соответствии с которыми возможно определить количество,
наименование продукции, подлежащей поставке, что исключает возможность
определения существенных условий данного договора.
Суды установили, что истцом не
представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о принятии
ответчиком товара по накладной от 19.03.2007 N 14056 и наличия задолженности в истребуемой сумме.
В соответствии с положениями статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по
существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии
с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-15901/2008-26-264
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 10.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
30.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА