ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13345/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., г. Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2008 по делу N А45-12987/2008-8/199 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания "АЦЕТ" (далее - ООО "ИПК "АЦЕТ") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче недвижимого имущества, совершенной между товариществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-производственная компания "АЦЕТ" и ООО "ИПК "АЦЕТ", оформленной протоколом N 5 общего собрания участников ТОО "ИПК "АЦЕТ" от 25.06.1998 и актом приема-передачи имущества от 25.06.1998; о признании недействительными зарегистрированного за ООО "ИПК "АЦЕТ" права собственности на здание (механическая мастерская ацетиленовой станции и бытовка) общей площадью 732,7 кв. м, регистрационной записи от 24.10.2003, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от 24.10.2003; о признании права собственности ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. на нежилые помещения общей площадью 328,4 кв. м, расположенные в здании механической мастерской ацетиленовой станции и бытовки по адресу: город Новосибирск, улица Коммунстроевская, д. 130.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, закрытое акционерное общество "Востокприбортехгаз".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель - ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И., обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству. По мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения законодательства, определяющего основания возникновения права собственности на недвижимое имущество. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И. не доказало возникновение у него права собственности на спорное недвижимое имущество, так как в процессе приватизации имущества завода "Сибтехгаз" спорное имущество не вошло в состав приватизированного имущества и соответственно не было включено в уставный капитал созданного ОАО "Сибтехгаз" им. Кима Ф.И.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Суды признали, что истцом не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой.

Кроме того, до принятия судом решения по настоящему делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания, определенные статьей 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-12987/2008-8/199 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА