ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N ВАС-13773/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, Е.Н. Зарубиной, А.Г. Першутова
рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 6
по Новгородской области (ул. 3 КДО, д. 3, г. Малая Вишера, 174260) от
23.09.2009 N 2.2 14/21459 о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N А44-1923/2008 Арбитражного суда Новгородской
области по заявлению ООО "ЮПМ-Кюммене
Чудово" (ул. Державина, г. Чудово) к межрайонной инспекции ФНС России N 6
по Новгородской области о признании частично недействительным ее решения от
11.03.2008 N 270.
Суд
установил:
ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" обратилось в арбитражный суд Новгородской
области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Новгородской
области о признании частично недействительным ее решения от 11.03.2008 N 270 в
части отказа в возмещении 67 118 рублей налога на добавленную стоимость за
октябрь 2007 года и об обязании налогового органа
возместить указанную сумму налога.
Решением суда первой инстанции от
22.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 решение суда первой инстанции
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда первой инстанции от
13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.04.2009 заявленные требования общества удовлетворены
в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по
данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Суды пришли к
выводу, что представленные в налоговый орган обществом документы в
подтверждение правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную
стоимость в совокупности подтверждают реальность совершенных в рамках договоров
с ООО СК "Альфа" хозяйственных операций, действительное исполнение
договоров обеими сторонами, договоры, счета-фактуры подписаны собственноручно
уполномоченным лицом - Пылаевым А.В. на основании доверенности от 01.07.2007,
что подтверждено заключением экспертизы. Факт
выполнения ООО "СК "Альфа" работ дополнительно подтвержден и
свидетельскими показаниями работников посредника - ООО "Гарант".
Налоговый орган не оспаривает достоверность
представленной обществом доверенности от 01.07.2007 на право Пылаева А.В. на
подписание документов от имени ООО СК
"Альфа"; с заявлением о фальсификации обществом этого документа
инспекция в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 161 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не обращалась.
Все документы, составленные от имени ООО СК "Альфа", заверены печатью указанной
организации, достоверность которой надлежащими доказательствами не
опровергнута.
Суды приняли во внимание все
обстоятельства деятельности заявителя и его контрагента, связанные со спорными
сделками и их документальным оформлением. Суды установили, что общество
зарегистрировано в установленном законом порядке, денежные средства в оплату
выполненных работ перечислялись обществом ему на расчетные счета в банках;
доказательств того, что организация не представляет налоговую отчетность и
относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевую"
отчетность, инспекция не представила.
Пылаев А.В. подтвердил факт подписание
документов от имени ООО СК "Альфа", что
отражено в протоколе допроса свидетеля от 28.02.2008 N 6. Доводы инспекции об обратном противоречат материалам дела.
Суды указали, что налогоплательщик
действовал с надлежащей долей осмотрительности, и у заявителя не было оснований
усомниться в реальной деятельности ООО СК
"Альфа", доказательств его осведомленности об отсутствии у лица,
подписавшего документы (включая счета-фактуры) такового права, ответчик не
представил. Доказательств совершения обществом спорных операций исключительно с
целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекция также не представила.
На основании
вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты
вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Неправильного применения норм права не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А44-1923/2008
Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2009 по делу N
А44-1923/2008 Арбитражного суда Новгородской области отказать.
Председательствующий
судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ