ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N ВАС-13631/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 22.09.2009 N 11/15-13587 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2009 по делу N А05-10188/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Баженова С.В. (г. Архангельск, далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, далее - ФССП России), Управления Федерального казначейства по Архангельской области (г. Архангельск) о взыскании 20 480 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, 2 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Аксеновский А.С.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, производство по делу в части взыскания 2 500 рублей убытков в виде судебных расходов по другому делу в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 17 980 рублей ущерба, в остальной части иска отказано.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 23/67132/1102/33/2007 о взыскании с должника - предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайка-А" 278 324 рублей 94 копеек судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Харитоновой С.И. произведены опись и арест принадлежащего должнику имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 арестованное имущество - два телевизора б/у черного цвета без видимых повреждений оценены в 6 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2007 по делу N А05-10213/2007 постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2007 об установлении стоимости арестованного имущества признано недействительным, действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества признаны незаконными.

Предприниматель, полагая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, поскольку в счет долга по исполнительному производству была зачтена сумма, несоразмерная стоимости изъятого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично суды, руководствуясь преюдициальным значением установленных обстоятельств, положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в виде реального ущерба в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности понесения расходов на оплату услуг представителя.

Прекращая производство по делу в части взыскания 2 500 рублей убытков в виде судебных расходов по делу N А05-10213/2007 Арбитражного суда Архангельской области суды исходили из того, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны, и предприниматель не лишен права подать соответствующее заявление в суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, в частности, на отсутствие условий для применения ответственности и взыскания убытков с ФССП России.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности, предусмотренные статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по другому ранее рассмотренному делу.

В указанном выше деле предметом рассмотрения являлись факты нарушения судебным приставом-исполнителем закона при совершении исполнительных действий в отношении имущества предпринимателя; эти факты были установлены.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы федеральной службы судебных приставов" утверждено положение, согласно которому Федеральная служба судебных приставов относится к федеральным органам власти и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства данного спора с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возмещения реального ущерба путем взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-10188/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА