ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N ВАС-10552/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия
"Тамбовский пороховой завод" от 18.09.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2008 по делу N
А64-6913/07-14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по
тому же делу по иску Федерального казенного предприятия "Тамбовский
пороховой завод" (Тамбовская область, г. Котовск, далее - завод) к
открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая
компания" (г. Тамбов, далее - общество) об обязании
принять последний (шестой) абзац пункта 5.3 договора купли-продажи
электроэнергии от 29.03.2007 в редакции завода (с учетом уточнения иска).
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области,
комитет по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.
Суд
установил:
решением суда от 16.12.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались Федеральным
законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами
функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (завод) просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что при заключении договора купли-продажи электрической энергии на 2007 год
между обществом и заводом остались неурегулированными разногласия относительно
включения в пункт 5.3 договора абзаца шестого, в соответствии с которым в
счетах на оплату электрической энергии помимо суммарного платежа должны
раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю-покупателю энергии,
стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является
неотъемлемой частью процесса снабжения
энергией потребителей.
Настаивая на включении в пункт 5.3
договора спорного абзаца, завод обратился в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды исходили из
того, что спорный договор является договором купли-продажи электрической
энергии между потребителем и гарантирующим поставщиком, по условиям которого
последний обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию, а потребитель
- оплатить ее.
Пунктом 10.1
раздела 3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов цен на
электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,
утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что тарифы
на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые:
стоимость электроэнергии (мощности); стоимость услуг по ее передаче и иных
услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии
потребителям.
Суды указали, что установленные комитетом
по государственному регулированию тарифов Тамбовской области тарифы на
составляющие не разделяются.
Вместе с тем, установленный
уполномоченным органом тариф общество обязано применять при расчетах с
потребителями в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и
Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании
тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Поскольку возможность применения
отдельных слагаемых тарифа на электрическую энергию при расчетах с ее
потребителями действующим законодательством не предусмотрена, подлежит
применению тариф, который, как указывает завод в надзорной жалобе, он не
оспаривает.
При этом судебная
коллегия полагает, что отказ в удовлетворении требования завода о дополнении
пункта 5.3 договора спорным условием о раздельном указании в счетах на оплату
стоимости энергии и услуг не влияет на возможность заключения договора также
как и не препятствует заводу в реализации своих прав, основанных на положениях
пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в
Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, который
подлежит применению вне зависимости от его включения в качестве условия
договора.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-6913/07-14 Арбитражного суда
Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА