ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2009 г. N 11091/08

 

О ПРИНЯТИИ К ПРОИЗВОДСТВУ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА (В ЧАСТИ)

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича от 22.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 23.03.2009, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу, а также определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 по делу N А41-К1-18537/07

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2008 N 11091/08 заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. в части пересмотра в порядке надзора определения о передаче дела по подсудности от 01.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18537/07 возвращено заявителю, поскольку оспаривание таких определений не предусматривалось Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ссылка заявителя на внесение изменений в статью 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 22.07.2008 N 138-ФЗ является несостоятельной, поскольку названный Закон не имеет обратной силы.

Заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17 суд к рассмотрению не принимается, поскольку пропущен 3-месячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предельно допустимые 6 месяцев для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, заявление в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 по делу N А41-К1-18537/07 и определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17 не может быть принято к рассмотрению и подлежит возврату.

Технически осуществить возврат заявления в указанных частях не представляется возможным в виду неразрывности текста, в связи с чем заявление в частях, признанных подлежащим возврату, остается в материалах надзорного производства.

Заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 292, 294, 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Принять заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича от 22.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу и возбудить надзорное производство.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17 и определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 по делу N А41-К1-18537/07 признать подлежащим возвращению.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА