ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2009 г. N ВАС-13346/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ЛК "ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ" (адрес для корреспонденции: ул. 2-Волжская, д. 19, г. Кострома, 156026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2008 по делу N А31-4031/2008-10, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "Дельта-Лизинг", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль плюс Кострома" о расторжении договора финансовой аренды от 17.07.2006 N 84.

Суд

 

установил:

 

требование основано на статьях 450, 452, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

Решением от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 06.03.2009 и от 25.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

ООО ЛК "ДЕЛЬТА- ЛИЗИНГ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о надлежащем исполнении ООО "Профиль плюс Кострома" договорных обязательств.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что доказательств нарушения ответчиком условий договора финансовой аренды, которые могли бы являться основанием для его расторжения, истцом не представлено.

При принятии решения суд руководствовался положениями пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Судами установлено, что ответчик оплатил задолженность и пени за просрочку платежа до обращения истца в арбитражный суд.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4031/2008-10 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ