ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. N ВАС-12394/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уральское
ведомство электронных сообщений" от 26.08.2009 N 454 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 по
делу N А60-30147/2008-С4, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009 по
тому же делу
по иску закрытого
акционерного общества "Уральское ведомство электронных сообщений", г.
Екатеринбург (далее - ЗАО "УралВЭС") к
обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн-Екатеринбург",
г. Екатеринбург (далее - ООО "Нью Лайн-Екатеринбург")
о взыскании 49 717 рублей 53 копеек, в том числе 41 304 рублей 18 копеек
основного долга, 8 409 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.09.2007 по 27.12.2008.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008, оставленным без изменения
постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2009,
исковые требования удовлетворены частично. С ООО
"Нью Лайн-Екатеринбург" в пользу ЗАО "УралВЭС" взыскано 48 430 рублей 75 копеек, из которых
41 304 рубля 18 копеек - основной долг, 7 126 рублей 57 копеек - проценты за
пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Руководствуясь статьями 309, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности
факта оказания ЗАО "УралВЭС" телематических услуг и услуг передачи данных по договору от
04.07.2007 N 3828/07с и обязанности ООО "Нью Лайн-Екатеринбург" по их оплате в размере 41 304
рублей 18 копеек.
За ненадлежащее исполнение принятых по
договору обязательств суд по требованию ЗАО "УралВЭС"
применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование
чужими денежными средствами произведен судом за период с 01.09.2007 по
27.12.2008, исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость.
Заявитель ЗАО "УралВЭС"
просит о пересмотре в порядке надзора решения и постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в части исключения из суммы процентов за
пользование чужими денежными средствами НДС, ссылаясь
на нарушение и неправильное применение норм права.
Суд надзорной инстанции не усматривает
оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора в связи с наличием оснований для иного процессуального порядка
их пересмотра.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N
5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 Арбитражного суда Пермского края
(опубликовано на сайте суда 23.10.2009 согласно постановлению Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62) определена правовая
позиция о применении норм материального права при начислении процентов за
пользование чужими денежными средствами на включенную в цену товаров сумму налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14),
оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на
положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным
Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого
дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся
обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив данные обстоятельства при
рассмотрении настоящего заявления, суд в соответствии с частью 8 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации с разъяснением заявителю возможности обращения за пересмотром
принятых по нему судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности обратиться
в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30147/2008-С4 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
29.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
04.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА