ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-14138/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" от 25.09.2009 N 12/4481 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2009 по делу N А53-23152/08, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону", г. Ростов-на-Дону (далее - истец, заявитель) к открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Дон", г. Ростов-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 429 198 рублей 78 копеек за оказанные по договору от 04.12.2006 N 3257/1-308/06/6331/13 услуги по охране объектов и пожарно-профилактической работе

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2009, в иске отказано по тем мотивам, что после предъявления иска задолженность в сумме 343 359 рублей 06 копеек, исчисленная по согласованной в договоре цене, ответчиком погашена, а требование истца об уплате задолженности по цене, измененной им в одностороннем порядке, противоречит условиям заключенного договора и нормам Гражданского кодекса, регулирующим вопросы изменения цены после заключения договора.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом договора, поскольку пункт 3.2 исключен протоколом согласования разногласий, а поэтому отсутствовало условие, сформулированное в этом пункте, об оплате услуг в соответствии с приложением N 1, фиксировавшем ежемесячную оплату.

Заявитель также полагает, что судебные акты нарушают единообразие в толковании применении норм права, поскольку утвержденные на заседании правления ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" тарифы не являются изменением условий договора по цене и не требуют соблюдения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 04.12.2006 N 3257/1-308/06/6331/13, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался осуществлять охрану объектов ответчика (заказчика) и проводить пожарно-профилактическую работу, а ответчик - оплачивать оказанные услуги.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ответчик отказался платить за услуги, оказанные в период с 01.04.2008 по 30.09.2008, по цене, измененной истцом в одностороннем порядке.

Суд установил, что стороны в договоре согласовали стоимость услуг из расчета 57 226 рублей 51 копейка в месяц, а в письме истца от 21.02.2008 в адрес ответчика сообщалось о повышении стоимости услуг с 01.04.2008 до 71 533 рублей 13 копеек в месяц.

Отказывая в удовлетворении иска, суды истолковали по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 2.1.10, 3.5, 5.3 договора и пришли к выводу, что указанные пункты не предусматривают право истца в одностороннем порядке изменять цену, вследствие чего в силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации после заключения договора цена могла быть изменена по соглашению сторон и с соблюдением правил статьи 452 названного Кодекса.

Поскольку в таком порядке цена не была изменена, а задолженность, исчисленная по согласованной сторонами цене, была ответчиком погашена, в иске отказано.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты.

Ссылаясь на то, что договор не содержал условий об оплате оказываемых услуг в соответствии с приложением N 1, то есть по согласованной в этом приложении цене, заявитель полагает, что судом не дана оценка условиям договора, поскольку пункт 3.2 исключен из договора протоколом согласования разногласий.

Однако этот довод впервые приведен в надзорной жалобе, судами не проверялся и не оценивался, а поэтому не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции как направленный на установление иных фактических обстоятельств дела.

Тарифы на услуги устанавливаются органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями и в порядке, предусмотренном законом.

Прейскуранты цен на продукцию, товары и услуги, утверждаемые органами управления хозяйственных обществ, не являются тарифами, а поэтому доводы заявителя в этой части являются ошибочными.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А53-23152/08 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА