ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13762/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Осиповой Н.В., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ответчик) от 25.09.2009 N 23215-20 о пересмотре в порядке надзора решения 11.02.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по делу N А56-27472/2008 по иску ООО "Автолизинг" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 258 867 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.02.2009 суд взыскал в пользу ООО "Автолизинг" 90 000 руб. неосновательного обогащения, 2 586 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора в части взыскания с него расходов по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд указал, что от возмещения расходов, понесенных истцом, в пользу которого принят судебный акт, указанные органы, выступающие в качестве ответчиков, не освобождены.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возложил на ответчика возмещение истцу расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-27472/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 11.02.2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА