ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13153/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Трансстройпроект" (г. Белгород) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по делу N А08-4563/04-4 Арбитражного суда Белгородской области,

по иску ОАО "Белгородэнергоремонт" к ЗАО "Автотранспортное предприятие "Белгородское" о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 17.03.2004 объекты недвижимости: площадью 402,1 кв. м, вспомогательное, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1001/А; нежилое помещение площадью 901,1 кв. м, сервисное, номера на поэтажном плане: 1-й этаж 1 - 15, антресольный этаж 1 - 16, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1004/Б3; нежилое помещение площадью 402,1 кв. м, складское, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1002/В; нежилое помещение площадью 745,6 кв. м, вспомогательное, номера по поэтажном плане: 1-й этаж 1 - 5, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1003/Б2; нежилое здание площадью 48,7 кв. м, вспомогательное, с кадастровым номером 31:16:00:00:2417/1/23:1005/Б1; земельный участок площадью 22130 кв. м из земель поселений, для эксплуатации указанных нежилых зданий и помещений, с кадастровым номером 31:16:01:00:2417/1/23:1003/Б2, расположенные по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ЗАО "Трансстройпроект", ООО "Промэкси" и Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области.

Судебная коллегия

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с невозможностью ЗАО "Автотранспортное предприятие "Белгородское" осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты за истцом при наличии вступивших в законную силу судебных актов по другим делам, обязывающих Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области произвести регистрацию перехода права собственности на эти же объекты за другим юридическим лицом - ЗАО "Трансстройпроект", которое приобрело их по договору купли-продажи ранее - 19.08.2003 года.

Кроме того, судом первой инстанции указано на отсутствие у ответчика на момент заключения с истцом договора от 17.03.2004 купли-продажи права на распоряжение указанными в договоре объектами недвижимости, поскольку данные объекты были проданы им 19.08.2003 другому лицу.

Основываясь на приговоре Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008, установившем корыстные мошеннические действия единственного учредителя и ЗАО "Трансстройпроект" и ЗАО "АТП "Белгородское" Мелкова А.В., выразившиеся в совершении сделки купли-продажи от 19.08.2003 между ЗАО "Трансстройпроект" и ЗАО "АТП "Белгородское" для вида с целью обмана и завладения денежными средствами ОАО "Белгородэнергоремонт", последнее обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22.02.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2009 ОАО "Белгородэнергоремонт" в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2009 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Арбитражным судом кассационной инстанции установлено, что выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на неисследованных материалах дела, при неправильном применении норм процессуального права.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "Трансстройпроект" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о его пересмотре в порядке надзора в связи с нарушением судом единообразия в толковании и применении норм процессуального права, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив доводы заявления и выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что, отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допустил нарушений требований процессуального законодательства.

Оценив содержание вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда города Белгорода от 28.07.2008, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что установленные этим приговором обстоятельства, связанные с заключением сделки купли-продажи спорного нежилого здания, которые существенны для настоящего дела, не были и не могли быть известны заявителю, являются в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на оспаривание обстоятельств и фактов, установленных при расследовании уголовного дела и подтвержденных вступившим в законную силу приговором суда, а потому в силу статьи 304 Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-4563/04-4 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА