ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2009 г. N ВАС-11160/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,
судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой
рассмотрела заявление общества с
ограниченной ответственностью "Селенгинское
автотранспортное предприятие" о пересмотре в порядке надзора постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 по делу
N А10-2800/08 Арбитражного суда Республики Бурятия
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Байкал-Азия-Сервис" (г. Улан-Удэ) к обществу с
ограниченной ответственностью "Селенгинское
автотранспортное предприятие" (с. Каменск, Кабанского
района Республики Бурятия) о взыскании 1 282 388 руб.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Байкал-Азия-Сервис" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Селенгинское
автотранспортное предприятие" (далее - предприятие) о взыскании 1 282 388
рублей, в том числе 1 000 000 руб. - сумму предоплаты по договору купли-продажи
от 19.06.2008, 250 000 руб. - сумму штрафа, 32 388 руб. - проценты за
пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 11.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции изменено, с
предприятия в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. предоплаты, 36 361 руб.
процентов, 16 147 руб. 82 коп. расходов
по уплате государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.05.2009 оставил без изменения
постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов
предприятие просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права
и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 27.05.2008 между
предприятием (продавец) и обществом (покупатель) подписан предварительный
договор, предусматривающий заключение до 05.06.2008 договора купли-продажи
принадлежащей предприятию здания и оборудования автозаправочной станции,
расположенной по адресу: Республика Бурятия, Кабанский
район, с. Кабанск, ул. Октябрьская, д. 120.
В соответствии с условиями
предварительного договора общество платежным поручением от 29.05.2008 N 319
перечислило предприятию в качестве предоплаты 1 000 000 рублей.
Впоследствии 19.06.2008 между теми же
лицами был заключен основной договор купли-продажи, предусматривающий
предоставление предприятием в собственность общества здания и оборудования
указанной автозаправочной станции. По передаточному акту от 19.06.2008
имущество, перечисленное в договоре купли-продажи и приложении к нему, передано
во владение обществу.
Переход права собственности на данное
имущество не был зарегистрирован в установленном порядке, поскольку общество и
предприятие отказались от ее проведения в связи с разногласиями, возникшими
между сторонами спора на стадии исполнения соответствующего договора. В этой
связи 24.07.2008 общество возвратило предприятию все имущество, полученное в
результате совершения сделки купли-продажи от 19.06.2008.
Полагая, что при названных
обстоятельствах уплаченная в качестве предоплаты денежная сумма также подлежит
возврату, общество обратилось в суд с указанными требованиями.
В ходе рассмотрения заявленных
требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предметом
названного договора является как оборудование и инвентарь, так и входящий в
состав автозаправочной станции объект недвижимого имущества (здание АЗС), к отношениям по купле-продаже которого применяются положения
параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку цена
недвижимости в договоре не определена, а выявить стоимость этого объекта в
комплексе всего отчуждаемого имущества не представляется возможным, суд первой
инстанции, руководствуясь положениями статьи 555 Гражданского кодекса
Российской Федерации, счел его незаключенным в соответствующей части.
Отметив, что договор купли-продажи в
отношении движимого имущества сторонами в установленном порядке не расторгнут,
суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного обществом иска.
В свою очередь суд апелляционной
инстанции, исходя из анализа условий договора, оценки обстоятельств дела,
посчитал, что указанный договор купли-продажи является незаключенным в целом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было изменено, а с
ответчика в пользу общества в соответствии со статьями 1102 и 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации была взыскана сумма неосновательного обогащения в
размере произведенной предоплаты - 1 000 000 руб. и 36 361 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции, оставив без изменения принятое им
постановление.
Доводы заявителя о неправильной
квалификации заключенного между сторонами договора не ставят под сомнение
выводы судов о наличии оснований возврата произведенной обществом предоплаты по
правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А10-2800/08
Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА