ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. N ВАС-13374/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (ул. Металлургов, 2, г. Сатка, Челябинская область, 456910; далее - Администрация) от 14.09.2009 N 1921 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 по делу N А76-29077/2008-2-735/240 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (ул. Костылева, 3, г. Бакал, Челябинская область, 456900; далее - общество) к Муниципальному образованию "Саткинский муниципальный район" в лице Администрации и к Муниципальному образованию "Саткинский муниципальный район" в лице Финансового управления Администрации (ул. Металлургов, 2, г. Сатка, Челябинская область, 456910) о взыскании расходов по содержанию и эксплуатации нежилых помещений в размере 69 271 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Бакальское торговое предприятие N 14" (ул. Октябрьская, 6, г. Бакал, Челябинская область, 456900; далее - ЗАО "БТП N 14") и Управление земельными и имущественными отношениями Администрации (ул. 50 лет ВЛКСМ, 6, г. Сатка, Челябинская область, 456910).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 с администрации в пользу общества за счет казны Муниципального образования "Саткинский муниципальный район" взыскана задолженность в сумме 69 271 рублей. Иск общества к Финансовому управлению Администрации оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: ЗАО "БТП N 14" не является собственником спорных нежилых помещений и договоры с управляющей организацией не заключало; обязанность по внесению платы за содержание и эксплуатацию нежилых помещений возложена на собственника имущества - Администрацию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт, аргументировав свои требования следующими доводами: Администрация является ненадлежащим ответчиком; ЗАО "БТП N 14" обязано было заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание арендуемого помещения, в том числе и на управление многоквартирным домом; обязанность по внесению платы за аренду помещения и коммунальные услуги возникает у арендатора с момента заключения договора аренды.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, Муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" в лице Администрации является собственником нежилых помещений в домах, расположенных в городе Бакал по адресам: улица Октябрьская, дом 6 и улица Титова, дом 17.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размер их финансирования за счет собственных средств.

В связи с этим собственники жилых, а также нежилых помещений в домах, расположенных в городе Бакал по адресам: улица Октябрьская, дом 6 и улица Титова, дом 17, заключили с обществом договоры управления многоквартирными домами от 27.01.2006 и от 03.02.2006, согласно которым оно приняло на себя организацию работ и услуг в целях управления их общим имуществом.

Во исполнение данных обязательств общество в период с марта 2006 года по декабрь 2008 года заключило договоры со специализированными организациями на выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплатило их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное положение также включено в пункт 2.1.9 договоров от 27.01.2006 и 03.02.2006.

Следовательно, Администрация, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязана была оплатить обществу понесенные им затраты на содержание и ремонт общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества - ЗАО "БТП N 14", в силу положений пункта 2 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ, обязанности по заключению договора с обществом от своего имени на управление многоквартирным домом и оплате понесенных им расходов возложены быть не могут.

Довод Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом во внимание не принимается.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что в соответствии с Уставом Саткинского муниципального района Администрация является исполнительно-распорядительным органом района, осуществляет права собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, а также является главным распорядителем средств районного бюджета и подведомственных ему бюджетных учреждений, в частности, Финансового управления и Управления земельными и имущественным отношениями.

Помимо этого согласно Положению об Управлении земельными и имущественными отношениями Администрации оно является отраслевым (функциональным) органом Администрации, осуществляющим, в том числе, проведение единой политики в области имущественных отношений, управления, распоряжения муниципальной собственностью, и подчиняется в своей деятельности Главе Саткинского муниципального района, возглавляющему Администрацию.

Учитывая структуру муниципального образования, порядок формирования и полномочия его функциональных органов суды правомерно признали Администрацию надлежащим ответчиком по данному делу.

Изложенные в заявлении Администрации доводы были предметом рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-29077/2008-2-735/240 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА