ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N ВАС-10593/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповой Г.Г., судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма
"РОСИЧЪ" от 22.09.2009 (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского
округа от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-79458/08-92-641, принятых по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Фирма "РОСИЧЪ" (г. Москва, далее - общество
"Фирма "Росичъ") к Управлению
Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва, далее - управление) об
оспаривании действия управления, выразившегося во внесении в ЕГРП записи
регистрации от 13.08.2008 N 77-77-15/004/2008-857 об аресте нежилого здания,
расположенного по адресу: г. Москва, ул. 14-я Парковая, д.
6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный) номер: 77-77-03/083/2007-086,
принадлежащего обществу "Фирма "Росичъ",
а также обязании управления прекратить
зарегистрированное ограничение права на нежилое здание, расположенное по
адресу: ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный)
номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащее обществу "Фирма "Росичъ", а именно - погасить в ЕГРП запись об
аресте от 13.08.2008 N 77-77-15/004/2008-857.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.03.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.07.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменений.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, общество "Фирма "Росичъ"
просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев заявление и материалы, приложенные к нему,
изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Довод заявителя о том, что у
представителя управления отсутствовали полномочия на
подписание апелляционной жалобы противоречит содержанию доверенности от
18.02.2009, представленной заявителем, и не соответствует части 2 статьи 62
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому отклоняется
как необоснованный.
Кроме того, из постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда следует, что представитель управления Кучмасова И.И., подписавшая апелляционную жалобу,
участвовала при рассмотрении дела апелляционным судом, ее личность, должность и
полномочия, указанные в доверенности от 18.02.2009, были проверены судом
апелляционной инстанции и она допущена к участию в
деле в соответствии с требованиями статьи 63 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Более того, полномочия лица от имени
управления на представление интересов в арбитражном суде и на подписание
апелляционной жалобы представляемым им лицом не
оспорены.
При таких обстоятельствах апелляционный
суд не вправе был оставить жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не усмотрела нарушений
судами иных норм процессуального права, на которые заявитель сослался как на
основания для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-79458/08-92-641
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА