ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2009 г. N ВАС-12576/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Сатурн-Р" (ул. Куйбышева, д. 37, г. Пермь, 614068) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008 по делу N А50-14622/2008-А15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Сатурн-Р" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми (ул. Большевистская, д. 65, г. Пермь, 614068) о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2008 N 05/2/7/06955дсп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми от 03.07.2008 N 05/2/7/06955дсп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, связанного с включением суммы 16 095 139 рублей в состав доходов за 2005, доначисления единого социального налога, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выводом о занижении налоговой базы по единому социальному налогу за 2005 год на 15 969 630 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, штрафов по сделкам реализации автомобилей и с ООО "ПФК "Стройпрогресс", дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009, решение суда первой инстанции отменено частично. Дополнительно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам реализации автомобилей без применения расчетного метода, соответствующих штрафов и пени. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа по вопросам доначислений по сделкам реализации автомобилей и по сделкам с ООО "Стройпрогресс" как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу, что действия налогоплательщика свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием схемы, предусматривающей формальное наличие искусственного звена по реализации автомобилей через индивидуальных предпринимателей, не уплачивающих в бюджет, в частности, налог на добавленную стоимость и налог на прибыль с суммы реализации по причине нахождения последних на упрощенной системе налогообложения.

По эпизоду доначисления налогов по договору подряда с ООО "ПФК "Стройпрогресс" судами установлена противоречивость и недостоверность документов, предоставленных в подтверждение факта выполнения фирмой-подрядчиком строительных работ.

Доводы заявителя не опровергают указанные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-14622/2008-А15 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА