ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N ВАС-12734/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Булатова Е.В. от
03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Волгоградской области от 23.03.2009 по делу N А12-1644/2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя
- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Булатова Е.В. (с. Путь Ильича,
Николаевский район, Волгоградская область, далее - предприниматель) к обществу
с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз
Волгоград" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании 685 116 рублей 72
копеек убытков, причиненных источником повышенной опасности.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - Палласовское линейное производственное
управление магистральных газопроводов - филиал общества с ограниченной ответственностью
"Газпром трансгаз Волгоград".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009, в иске отказано в связи с
недоказанностью оснований ответственности для возмещения вреда.
Заявитель (общество) просит о пересмотре
решения и постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение
процессуальных норм о доказательствах, повлекших неправильное применение
материально-правовых норм.
В частности, заявитель полагает вывод
судов о необходимости наличия состава правонарушения для удовлетворения данного
иска необоснованным, сделанным без учета положений статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Причинение вреда источником повышенной
опасности означает наступление ответственности его владельца независимо от
вины. Однако это не исключает обязанности истца доказать факт наличия вреда и
его размер.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
руководствовались недоказанностью факта причинения ущерба и размера убытков от
загрязнения почвы земельного участка КФХ Булатова Е.В., гибели посевов,
учитывая, что аварий или отклонений технологического режима на
эксплуатируемых вблизи с земельным участком КФХ Булатова Е.В. в спорный период
не происходило.
Оценка доказательств является
компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Надзорная инстанция не
вправе вмешиваться в пределы этой компетенции и изменять оценку доказательств
исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-1644/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА