ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-13167/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл", г. Абакан, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 по делу N А56-20805/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Веда", г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании 2 611 018 рублей 40 копеек задолженности по оплате товара, 110 300 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 1 230 352 рублей 27 копеек договорной неустойки, 14 042 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму транспортных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 2 611 018 рублей 40 копеек задолженности по оплате товара, 110 300 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, 1 000 000 рублей договорной неустойки, 14 042 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности, договорной неустойки, процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор от 10.05.2006 N П-224/06, в соответствии с условиями которого общество "Веда" (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять и передавать в собственность общества "Кристалл" (покупателя) алкогольную продукцию, из наличного ассортимента по заказу покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, цена за единицу товара, НДС и общая стоимость поставляемого товара приводится в накладной и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При заключении договора, стороны пришли к соглашению, что организация доставки товара покупателю осуществляется поставщиком путем заключения договора перевозки и/или транспортной экспедиции с транспортными организациями. Транспортные услуги по доставке товара покупателю оплачиваются им на основании выставленных поставщиком счета-фактуры и акта об оказанных транспортных услугах в течение срока, предусмотренного в пункте 4.1 договора с соответствующей пометкой в платежном поручении.

Пункт 4.1 вышеуказанного договора предусматривает, что оплата товара производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта получения ответчиком продукции на условиях договора от 10.05.2006 N П-224/06, по товарным накладным В-1828 от 20.11.2006 и В-2194 от 22.12.2006 на общую сумму 2 850 932 рубля.

Стоимость доставки железнодорожных контейнеров, в которых доставлялся товар по указанным накладным, составила 110 300 рублей.

Обязательства по оплате осуществлены ответчиком частично. Задолженность по оплате товара, полученного по накладной В-1828 от 20.11.2006, составила 1 241 273 рубля 80 копеек, и по накладной В-2194 от 22.12.2006 - 1 369 744 рубля 60 копеек.

Задолженность по транспортным расходам на доставку товара по указанным накладным составила 110 330 рублей.

Исходя из положений статей 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд, признав начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, воспользовался правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер неустойки до 1 000 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-20805/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА