ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12834/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр ТРИУМВИРАТ" (адрес для корреспонденции: ул. Софьи Ковалевской, д. 8, г. Москва, 127411) от 05.09.2009 N 157 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-34771/08-54-285 по иску Департамента имущества города Москвы (далее - департамент) к ООО "Центр ТРИУМВИРАТ" (далее - общество) о выселении.

Третье лицо: ГУП ДЕЗ "Дмитровский".

Суд

 

установил:

 

27.06.2003 года между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды N 02-399/03 нежилых помещений общей площадью 133,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, д. 8.

Пунктом 2.1 договора аренды срок его действия установлен с 27.04.2003 по 26.04.2008.

Уведомлением от 26.12.2007, полученным ответчиком, истец известил ответчика о прекращении договора аренды и предложил передать нежилое помещение балансодержателю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 11.03.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что уведомлением от 26.12.2007 истец отказался от договора аренды и ответчиком после срока действия договора аренды нежилое помещение не освобождено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-34771/08-54-285 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ