ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N ВАС-12714/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Сельхозтехника" А.М. Клабукова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 19.03.2009 по делу N А28-56/2009-2/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Агрофирма "Санчурская машино-технологическая станция" обратилось в Арбитражный суд Кировской области к ОАО "Сельхоз-техника" с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества: здание технического обслуживания автомашин, нежилое, производственное, 1968 г. постройки, кадастровый номер 43:28:310102:0175:2577/21.2/К; здание конторы, нежилое, общественное, административное, 1970 г. постройки, кадастровый номер 43:28:310102:0178:2577/21.2/Н; здание ремонтно-механической мастерской, нежилое, производственное, 1954 г. постройки, кадастровый номер 43:28:310102:0178:2577/21.2/Ж, расположенные по адресу: Кировская область, п. Санчурск, ул. Космонавтов, д. 12, и о признании права собственности на указанные объекты за ОАО "Агрофирма "Санчурская Машино-технологическая станция".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области и ООО "Современные технологии".

Решением от 19.03.2009 арбитражный суд иск удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2009 и Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.07.2009 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил, что в 1992 году в соответствии с планом приватизации муниципальное предприятие "Санчурский Агропром-техснаб" преобразовано в ОАО "Сельхозтехника", в собственность которого перешли спорные объекты недвижимости. В 1997 году в процессе реорганизации ОАО "Сельхозтехника" и выделении из него ЗАО "Агросервис" последнему в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, были переданы указанные здания.

Суд также установил, что в результате переименования ЗАО "Агро-сервис" и последующих преобразований данного юридического лица в ООО "Санчурское МТС", а затем - в ОАО "Агрофирма "Санчурская Машино-технологическая станция", указанные выше объекты недвижимости перешли к истцу.

Таким образом, в 1997 году в результате реорганизации спорные объекты перешли к новому собственнику, а ответчик утратил право собственности на эти объекты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до введения его в действие, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации прав на них. С учетом названной нормы и установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорные здания перешло к истцу.

Между тем, в сентябре 2008 года конкурсным управляющим ОАО "Сельхозтехника" произведена государственная регистрация права собственности на спорные объекты на основании плана приватизации, но без учета документов о реорганизации данного юридического лица.

При таких обстоятельствах суд признал, что регистрация права собственности на спорные объекты произведена ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований, а потому удовлетворил заявленный иск.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-56/2009-2/13 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА