ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N 13100/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от
18.03.2009 по делу N А14-2547-2008/87/17, постановления Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2009 по
тому же делу по иску ВРООИ "Импульс" к ООО "Торговый Дом
"Медицина" о взыскании задолженности по арендной плате.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Воронежской
области от 18.03.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение от 18.03.2009 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 28.08.2009 решение от 18.03.2009 и постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 оставлены без
изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из
судебных актов, 27.04.2005 между ВРООИ "Импульс" (арендодатель) и ООО
"ТД "Медицина" (арендатор) был заключен договор аренды N 8/2,
согласно которому арендатору передано нежилое помещение, расположенное по
адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, подвал площадью 289,27 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора размер арендной
платы на дату заключения договора за всю площадь составил 77 815 рублей в
месяц. Указанным пунктом договора предусмотрено, что первое увеличение арендной
платы с 08.09.2005 составит 96 327 рублей (с учетом внесенных изменений в пункт
2.1 договора); через три месяца сумма арендной платы увеличивается на 50%;
далее арендная плата увеличивается каждые 12 месяцев на 25%.
Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по
соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в
год.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что в договоре аренды от 27.04.2005 предусмотрено
неоднократное увеличение арендной платы в течение одного года, что противоречит
требованиям законодательства.
Кроме того, в Информационном письме
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено,
что условие договора, предусматривающее возможность изменения размера арендной
платы чаще, чем один раз в год, является ничтожным как не соответствующее
требованиям закона.
Учитывая изложенное,
выводы судебных инстанций являются правильными и оснований для их переоценки не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А14-2547-2008/87/17
Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 18.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 28.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
А.М.ХАЧИКЯН