ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. N ВАС-12619/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арманьстроймонтаж" от 01.09.2009 N 320 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.12.2008 по
делу N А37-963/2008-13, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 по тому же
делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Арманьстроймонтаж",
п. Армань (далее - общество) к муниципальному образованию "Поселок
Армань" в лице администрации муниципального образования "Поселок
Армань", п. Армань (далее - администрация) о взыскании задолженности в
размере 2 188 636 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность нанимателей
жилых помещений за период с 01.12.2006 по 31.05.2008 в размере 2 051 930 рублей
38 копеек, а также задолженность
по содержанию пустующего жилья за период с 01.12.2006 по 31.05.2008 в размере
136 705 рублей 86 копеек (с учетом уменьшения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 10.02.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 19.06.2009, иск удовлетворен частично: с администрации в пользу
общества взыскано 126 231 рубль 60 копеек задолженности по оплате содержания
незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального
образования "Поселок Армань". В
удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, наниматель по
договору найма жилого помещения не может быть стороной договора управления
многоквартирным домом и не может нести обязательств перед управляющей
компанией.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судом, 01.12.2006 между
обществом (управляющая компания) и администрацией (собственник) заключен
договор управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в
собственности муниципального образования, со сроком действия с 01.12.2006 до
31.12.2009.
По условиям договора управляющая компания
обязалась обеспечивать организацию содержания и ремонт общего имущества
многоквартирных жилых домов от своего имени и за счет нанимателей в объеме и на
условиях данного договора; заключать договоры на предоставление коммунальных
услуг с поставщиками этих услуг; предоставлять услуги по управлению жилыми
домами; осуществлять начисление и сбор платежей за пользование жилыми помещениями,
за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги; оказывать иные
виды услуг.
Собственник, в свою
очередь, обязался обеспечивать работу с нанимателями по надлежащему содержанию
общего имущества жилых домов; оказывать содействие управляющей компании в
работе с нанимателями жилых помещений по внесению платежей за пользование
жилыми помещениями, за коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего
имущества жилых домов; уведомлять управляющую компанию об отчуждении жилых
помещений и др.
По письменному соглашению сторон от
31.05.2008 договор от 01.12.2006 расторгнут.
В связи с неоплатой собственником
(администрацией) расходов по содержанию пустующего жилья, а также задолженности
нанимателей общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом
обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма (социального найма) с
момента заключения такого договора.
В силу части 3 указанной статьи до
заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в
установленном порядке расходы на содержание жилых помещений
и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и
органы местного самоуправления или управомоченные ими
лица.
Удовлетворяя исковые требования в части
взыскания с ответчика 126 231 рубля 60 копеек, составляющих задолженность по
оплате содержания жилых помещений и коммунальных услуг в отношении незаселенных
жилых помещений, суд руководствовался частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
При этом на основании части 2 статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации судом произведен пересчет взыскиваемой
задолженности, в связи с неправильным определением обществом периода, в течение
которого жилые помещения пустовали.
Отказывая в
удовлетворении иска в части взыскания с администрации задолженности нанимателей
жилых помещений по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, суд
исходил из того, что нормы действующего законодательства, а также условия
договора от 01.12.2006 не возлагают на ответчика обязанность по возмещению
указанной задолженности нанимателей.
Довод заявителя об
отсутствии у него договорных отношений с нанимателями не имеет правового значения,
поскольку наниматели по договору найма и договору социального найма жилых
помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а
также за коммунальные услуги управляющей организации не по договору с ней, а в
силу закона - пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является взыскание
указанной выше задолженности нанимателей, поэтому доводы заявителя со ссылкой
на основания по которым может быть расторгнут договор социального найма, а
также применена ответственность за невнесение платы, отклоняются как не
относящиеся к предмету иска.
Не может быть принята ссылка заявителя на
разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, данные в
письме от 06.03.2009 N 6175-АД/14, поскольку эти разъяснения даны в отношении
того случая, когда размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше,
чем размер платы, установленный договором управления.
Именно в таком случае оставшаяся часть
платы (в том числе из-за задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в порядке,
согласованном с управляющей организацией.
Однако такие обстоятельства не были
заявлены ООО "Арманьстроймонтаж"
в данном иске, эти обстоятельства не исследовались и не оценивались судами.
Кассационная инстанция, проверяя данный
довод, отклонила его как необоснованный и не относящийся к заявленным
требованиям.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и
кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной
инстанции не имеется.
Обстоятельства настоящего дела и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов
нижестоящих инстанций.
Переоценка установленных по делу
обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А37-963/2008-13
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.12.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
19.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА