ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2009 г. N ВАС-12878/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, д. 24а, г. Самара, 443110) от 31.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу N А55-16650/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения социально-бытового обслуживания "Лазурное" г. Тольятти к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 317 417 рублей 85 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с 01.01.2008 по 31.07.2008 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", пунктом 8 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и о взыскании с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) 41 141 рубля 80 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с 01.01.2008 по 31.07.2008 мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с законами Самарской области "О государственной поддержке граждан, имеющих детей", "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.02.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 317 417 рублей 85 копеек расходов. С Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области взыскано 41 141 рубль 80 копеек расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец с IY квартала 2007 года на основании муниципального контракта от 08.10.2007 N Д-1226/2459 предоставлял коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в общежитиях и самостоятельно взимал платежи за содержание и текущий ремонт в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов местного самоуправления г. Тольятти. В жилом доме для ветеранов Великой Отечественной войны названные услуги представлялись с момента его закрепления за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения мэра г. Тольятти.

В указанных общежитиях, в жилом доме для ветеранов Великой Отечественной войны проживают лица, которым в соответствии с действующим законодательством предоставлены меры социальной поддержки в виде льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Во исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг истцом на 2008 год заключены муниципальные контракты от 01.01.2008 N 0426, от 20.03.2008 N 1955/Э, от 18.03.2008 N 1831 с энергопоставляющими организациями на услуги энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения.

Оплата по указанным контрактам осуществлялась в размере 100 процентов установленных тарифов и расценок, без учета льгот.

Истец в свою очередь предоставлял льготу по оплате жилого помещения и коммунальных услуг федеральным льготникам в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Также истец предоставлял льготу по оплате жилого помещения и коммунальных услуг региональным льготникам в соответствии с законами Самарской области "О государственной поддержке граждан, имеющих детей", "О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны - тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Государство не отменяло и не приостанавливало действия названных законов, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковое требование в сумме 317 417 рублей 85 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя о том, что МУ "СБО "Лазурное" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку убытки возникли у контрагентов, оказывающих коммунальные услуги, но не получивших прибыль, подлежит отклонению. МУ "СБО "Лазурное" оказывало меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан и понесло затраты, которые в соответствии с действующим законодательством должны возмещаться из соответствующего бюджета.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16650/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА