ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. N 11688/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Локтенко Н.И., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Призма" от 10.09.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-4394/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Призма" повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-4394/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство мотивировано тем, что при первоначальном обращении с надзорной жалобой в установленный срок заявление не было подписано, то есть подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Названная заявителем причина пропуска срока - первоначальная подача заявления, не соответствующего требованиям главы 36 АПК РФ, в установленный срок не может быть расценена как независящая от заявителя.

Других причин пропуска срока заявитель не привел.

Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 10.09.2009 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать;

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Призма" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 03.12.2008 по делу N А34-4394/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО