ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. N ВАС-13546/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление индивидуального предпринимателя Попова В.А. (г. Пермь; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 23.03.2009 по делу N А50-6596/2008-А14 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним судебным актом, принятым по делу N А50-6596/2008-А14 Арбитражного суда Пермского края и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа 23.03.2009, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 23.06.2009. Согласно отметке на конверте заказного отправления заявление сдано в организацию почтовой связи 21.09.2009, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

К заявлению предпринимателя приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.

В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на то обстоятельство, что копии принятых по делу судебных актов им не получены. Однако из приложенных к ходатайству документов следует, что копии судебных актов направлялись предпринимателю, однако возвращены в арбитражные суды в связи с истечением срока их хранения в организации почтовой связи. Кроме того, из судебных актов видно, что предприниматель участвовал лично либо через представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, следовательно, знал о принятых судебных актах.

Учитывая то, что в ходатайстве не указаны причины, не зависящие от заявителя, послужившие препятствием для обращения с заявлением в установленный законом срок, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, предпринимателем не приложены копия заявления и прилагаемых к нему документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле, что нарушает положения части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Попову В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Попова В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 23.03.2009 по делу N А50-6596/2008-А14 с приложенными к заявлению документами возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ