ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. N ВАС-12502/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (Первомайский проспект, 15/21, г. Рязань, 390000) от 07.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2009 по делу N А54-4843/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финпарк" (ул. Юбилейная, 2-15, г. Рязань, 390044) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области о признании недействительным уведомления от 14.11.2008 N 10-14.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Финпарк" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - инспекция) от 14.11.2008 N 10-14 о невозможности смены объекта упрощенной системы налогообложения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что на момент обращения общества с заявлением об изменении объекта налогообложения "доходы" на объект "доходы, уменьшенные на величину расходов" с начала применения им упрощенной системы налогообложения истекли три года, и с учетом положений пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации признали за обществом право на изменение объекта налогообложения с 01.04.2008.

Ссылка заявителя на абзац 2 пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку эта правовая норма связывает выбор объекта налогообложения с началом налогового периода, в котором упрощенная система налогообложения применена налогоплательщиком впервые и в данном случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-4843/2008 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2009 по делу, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ