ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N ВАС-13070/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и
Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Воронежской
общественной региональной организации инвалидов "Импульс" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.09 по
делу N А40-59922/08-36-207, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 27.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.09 по
тому же делу по иску Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс" к индивидуальному предпринимателю Красковской О.В. о взыскании 515 241,89 рублей убытков,
причиненных истцу вследствие удержания денежных средств, перечисленных в
качестве задатков по объявлению о торгах и 114 498 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица
- Комаровой С.В.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 11.02.09, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.09 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.08.09, в удовлетворении иска
отказано.
Воронежская региональная общественная
организация инвалидов "Импульс" с судебными актами не согласна, в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исходя из предмета заявленного
требования, истец в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной
связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.
Отказывая в иске о взыскании убытков,
суды исходили из того, что истец не доказал указанных обстоятельств. При этом
суды пришли к выводам о возникновении обязанности по возврату истцу задатка у
общества "Консалтинговая фирма "Трейд-Консал",
являвшегося организатором торгов по продаже имущества ЗАО "Кубанькровля".
Оснований для переоценки выводов суда не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-59922/08-36-207 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.09,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.09 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.09
отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ