ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. N ВАС-12505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 по делу Арбитражного суда Орловской области N А48-4294/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" к Инспекции налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании недействительным требования налогового органа N 21600 по состоянию на 02.10.2008.

Другие лица, участвующие в деле: Московский Коммерческий банк "Евразия-Центр" (ЗАО) в лице филиала в городе Орле.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Агро Центр-Люкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (далее - инспекция) о признании недействительным требования налогового органа N 21600 по состоянию на 02.10.2008.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2009 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, о том, что с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер. В данном случае общество знало или должно было знать об отсутствии на корреспондентских счетах банка необходимых денежных средств для исполнения его платежных поручений о перечислении соответствующих сумм налога в бюджет, однако проявило неосмотрительность и недобросовестность, создавая ситуацию, формально свидетельствующую о выполнении обществом всех условий, предусмотренных в пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде отсутствия реального исполнения обществом обязанности по уплате налога в бюджет.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии в действиях общества факта недобросовестности. Однако в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, инспекция не лишена возможности изложить свои доводы в арбитражных судах при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-4294/2008 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН