ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N ВАС-9961/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Медведевой А.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" (ул. Строительная д. 14, п. Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха (Якутия), 678940) от 16.09.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-1637/08-0215 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (пр-т Ленина, д. 23, оф. 29, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677027) к открытому акционерному обществу "Алданзолото" Горнорудная компания" о взыскании 1 608 850 рублей (далее - общество "Алданзолото" ГРК", общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение от 26.08.2008 изменено. С открытого акционерного общества "Алданзолото" Горнорудная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" взыскано 1 474 294 рубля основного долга.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2009 кассационная жалоба общества "Алданзолото" ГРК" возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 обществу "Алданзолото" ГРК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 определение от 25.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Алданзолото" ГРК" просит определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 и 11.08.2009 отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Заявитель указывает на то, что копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 получена обществом "Алданзолото" ГРК" 04.02.2009. При обжаловании в кассационном порядке указанного постановления суда апелляционной инстанции общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, посчитав причину пропуска уважительной. Общество считает, что судом кассационной инстанции в нарушение статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена кассационная жалоба только на том основании, что жалоба ошибочно направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, а не через суд первой инстанции.

Кроме того, общество "Алданзолото" ГРК" указывает на нарушение судом кассационной инстанции Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, заявитель первоначально обратился в суд кассационной инстанции с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, им был нарушен порядок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена обществу определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2009.

При повторном направлении кассационной жалобы с пропуском срока, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока, указав на то, что причину пропуска процессуального срока не признает уважительной, и правильная подача кассационной жалобы зависела от самого заявителя.

Данный вывод был поддержан коллегиальным составом судей кассационной инстанции в определении от 11.08.2009.

Ссылка заявителя на нарушение судом Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, обоснованно отклонена коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального срока по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Так, оценив указанную обществом "Алданзолото" ГРК" причину пропуска срока, суд не признал ее уважительной.

Таким образом, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судами. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1637/08-0215 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2009 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА