ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. N ВАС-12697/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ВПА" (г. Москва) от 11.09.2009 б/н и открытого акционерного общества "Зодиак" (г. Москва) от 10.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2008 по делу N А21-731/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ВПА" (далее - ООО "Юридическое бюро "ВПА") к обществу с ограниченной ответственностью "САИ" (г. Калининград) (далее - ООО "САИ") о признании права собственности на административное здание общей площадью 1169,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 17А.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - открытое акционерное общество "Зодиак" (г. Москва) (далее - ОАО "Зодиак), открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" (г. Санкт-Петербург), Администрация городского округа "Город Калининград" (г. Калининград), Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (г. Калининград) (далее - Управление).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Юридическое бюро "ВПА" и ОАО "Зодиак" указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявители указывают на нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и защиты права собственности, полагая ошибочными выводы суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права и о пропуске срока исковой давности.

Суд установил, что ОАО "Зодиак" и ООО "Юридическое бюро "ВПА" заключили договор купли-продажи недвижимости от 29.07.2002 N 29-07-02/04, согласно которому последнее приобрело административное здание общей площадью 1169,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Калининград, улица Дзержинского, дом 17 А (акт приема-передачи от 01.08.2002, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.08.2002).

В дальнейшем Управление на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.1996 по делу N 1230, вынесенного по иску ООО "САИ" к ООО "САВВА и К" о признании права собственности на спорный объект, произвело регистрацию права собственности на спорное строение за ООО "САИ" и уведомило истца о прекращении его права собственности. Право собственности ООО "САИ" на спорный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2007.

ООО "Юридическое бюро "ВПА" в рамках дела N А21-2411/04-С1 оспорило действия УФРС, выразившиеся в регистрации за ООО "САИ" права собственности на спорное строение. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2005 решение от 28.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2005 отменены, дело передано на новое рассмотрение; производство по делу приостановлено.

Считая себя собственником спорного объекта, ООО "Юридическое бюро "ВПА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что вопрос о праве собственности на спорное имущество истца, не обладающего на момент рассмотрения спора зарегистрированным правом на спорное имущество и фактически им не владеющего, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска, указав также на пропуск истцом срока исковой давности.

Как указано в принятых по делу и оспариваемых заявителем судебных актах, ООО "САИ" с 1995 г. до настоящего времени занимает спорное здание, которое никогда не передавалось в фактически во владение ООО "Юридическое бюро "ВПА". Данный факт не опровергают и сами заявители в поданных им надзорных жалобах. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что в данном деле ООО "Юридическое бюро "ВПА" для защиты своего права предъявило к ООО "САИ" иск о признании права собственности, суды, рассматривавшие дело, обоснованно с учетом правовой позиции, сформулированной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3039/07 от 04.09.2007, указали на необходимость предъявления истцом виндикационного иска.

Поскольку в отношении виндикационных требований применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что с 07.04.2004 истец не мог не знать о том, что его права нарушены, также сослались и на истечение срока исковой давности как на основание для отказа в удовлетворении требований истца.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-731/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА