ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2009 г. N ВАС-9544/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Осиповой Н.В., судей Локтенко Н.И., Медведевой
А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Главы КФХ Январева
В.И. от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого
апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А79-5734/2008
Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии
по иску Главы КФХ Январева
В.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет"
(далее - СХПК "Рассвет") об истребовании из чужого незаконного
владения имущества - зерна в количестве 114 330 кг стоимостью 285 825 рублей.
До принятия решения истец в порядке уточнения
исковых требований, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, просил на основании статей 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ
взыскать с ответчика 285 825 рублей, составляющих стоимость зерна.
Суд
установил:
решением от 28.10.2008 иск удовлетворен
полностью.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 решение от 28.10.2008 отменено,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Глава КФХ Январев
В.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить постановление
Первого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009, оставив в
силе решение суда первой инстанции от 28.10.2008.
Рассмотрев заявление и изучив материалы
дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из того, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от
02.11.2005 N 1-116-05 и решением Арбитражного суда Чувашской республики от
28.04.2008 по делу N А79-8292/2006, вступившими в законную силу и имеющими
преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Названными судебными актами установлен факт присвоения ответчиком
имущества, принадлежащего СХПК "Алгашинский",
который по договору от 12.05.2006 уступил истцу право требовать возврата этого
имущества, в том числе зерна урожая 2002 года в количестве 114 330 кг
стоимостью 285 825 рублей.
Суд апелляционной инстанции отменил
решение суда первой инстанции, указав на то, что в договоре цессии от
12.05.2006 отсутствуют сведения о том, что истцу было передано право на
взыскание денежных средств в сумме 285 825 рублей.
Поскольку истец не представил в арбитражный суд документов, подтверждающих
характеристики зерна, позволяющие установить его стоимость, суд апелляционной
инстанции признал недоказанными требования истца, основанные на договоре
цессии, и отказал в иске.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Между тем, выводы
судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными и не
соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что
конкурсным управляющим СХПК "Алгашинский" и
главой КФХ Январевым В.И. заключен договор
купли-продажи от 01.10.2004, по которому крестьянское хозяйство приобрело
имущество сельскохозяйственного кооператива. Во исполнение данного договора
продавец передал покупателю не все имущество, а только его часть.
Приговором Шумерлинского
районного суда Чувашской Республики от 02.11.2005 N 1-116-05 и решением
Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2005 по делу N А79-1694/2005
был установлено, что недостающее имущество сельскохозяйственного кооператива
находится у ответчика, который обязан возвратить его кооперативу.
При таких
обстоятельствах СХПК "Алгашинский" и глава
КФХ Январев В.И. с целью исполнения обязательств,
предусмотренных договором купли-продажи от 01.10.2004, и на основании решения
собрания кредиторов от 12.05.2006 заключили договор уступки права требования,
согласно которому СХПК "Алгашинский"
уступил крестьянскому хозяйству право требования имущества, поименованного в
перечнях N 1 и 2, фактически находящегося во владении СХПК "Рассвет".
Таким образом, заявляя иск об
истребовании из незаконного владения ответчика зерна в количестве 114 330 кг на
сумму 285 825 рублей, истец правомерно ссылался на договор уступки права
требования от 12.05.2006.
В ходе судебного разбирательства по
настоящему делу в суде первой инстанции представитель ответчика заявил, что истребуемого истцом зерна в наличии не имеется, в связи с чем истец, уточняя исковые требования в порядке
статьи 49 АПК РФ, потребовал возмещения стоимости имущества на основании норм
статей 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1105 в случае
невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество
приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого
имущества на момент его приобретения. Правила, предусмотренные данной статьей,
применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого
незаконного владения (статья 1103).
Установив указанные обстоятельства, суд
первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций об отсутствии доказательств приобретения
истцом права на взыскание с ответчика стоимости имущества (зерна), подлежащего
возврату, противоречат статье 69 АПК РФ и не соответствуют обстоятельствам
дела, поскольку количество и стоимость зерна определены вступившими в законную
силу и имеющими преюдициальное значение судебными актами.
Таким образом
постановление Первого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
24.04.2009 вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А79-5734/2008 Арбитражного суда Чувашской
Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
до 15.11.2009.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА