ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2009 г. N ВАС-12182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (ул. Коммунистическая, д. 55а, г. Пермь, 614000) от 26.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2009 по делу N А50-17112/2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску администрации города Перми (г. Пермь) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (Москва), Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю (г. Пермь), Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании с казны Российской Федерации 11 376 002 рублей расходов, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.01.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 11 376 002 рубля. В иске к остальным ответчикам отказано.

Свое решение суд мотивировал следующим. Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность. Поскольку порядок финансирования расходов по предоставлению жилой площади участковым уполномоченным милиции и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной льготы федеральным законодателем до настоящего времени не разработан, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование ее реализации должно осуществляться из федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Перми от 02.08.2007, от 15.08.2007, от 27.11.2007, от 31.01.2007, от 12.03.2008, от 11.04.2008 на администрацию города Перми возложена обязанность по предоставлению следующим сотрудникам органов внутренних дел благоустроенного жилья в виде отдельной квартиры: Холкину С.В., Васенину С.Ю., Акулову В.В., Федулееву Б.Г., Юшкову В.С., Каменских К.С.

В связи с неисполнением администрацией названных судебных актов по причине отсутствия свободного жилого фонда определениями Ленинского районного суда города Перми от 08.05.2008, от 01.04.2008, от 04.06.2008, от 11.06.2008, от 18.08.2008, от 07.08.2008 изменены способ и порядок исполнения решений судов, согласно которым с администрации города Перми в пользу указанных сотрудников органов внутренних дел взысканы денежные средства в общей сумме 11 376 002 рубля. Названные судебные акты исполнены, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств на счета сотрудников милиции.

Полагая, что в результате исполнения решений судов о взыскании денежных средств с администрации в пользу участковых уполномоченных сотрудников милиции города Перми бюджету города причинены убытки, администрация обратилась с настоящим иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались положениями Закона Российской Федерации "О милиции", Федеральным законом "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, от 09.06.2005 N 224-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Минфина России о нарушении судами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и отклонены как необоснованные. Изменяя способ исполнения решений, суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что предоставление жилья (в том числе на условиях социального найма) и взыскание его стоимости в данном случае являются взаимозаменяемыми способами исполнения. Следовательно, выплачивая сотрудникам милиции денежные средства, администрация города Перми исполняла вступившее в законную силу решение суда.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям должно применяться бюджетное законодательство, ошибочен. Администрация города Перми обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании расходов, возникших в связи с выплатой денежных средств сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О милиции", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным арбитражному суду (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы Минфина России о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-17112/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА