ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. N ВАС-12007/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области "Противотуберкулезный санаторий "Градостроитель" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2008 по делу N А70-7866/24-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электросеть" о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2008 по делу N А70-7866/24-2007 по иску открытого акционерного общества "Электросеть" (г. Тюмень, далее - общество) к государственному лечебно-профилактическому учреждению Тюменской области "Противотуберкулезный санаторий "Градостроитель" (Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, далее - учреждение) о взыскании 757 456 рублей 66 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 74 230 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федерального казначейства по Тюменской области.

Суд

 

установил:

 

определением от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Суды исходили из того, что выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с учреждения в пользу общества взыскано 757 456 рублей 66 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 74 230 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта обществу - взыскателю выдан исполнительный лист от 25.09.2008 N 124591.

Ссылаясь на утрату указанного исполнительного листа, общество обратилось с заявлением о выдаче его дубликата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление, суды установили факт утраты исполнительного листа после возвращения его взыскателю финансовым органом для представления дополнительных документов.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, а решение от 17.04.2008 не исполнено, суды пришли к выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.

Ссылка заявителя на определение от 12.11.2008 по настоящему делу, согласно которому обществу отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, и на наличие оснований для прекращения производства по повторному заявлению общества о выдаче дубликата исполнительного листа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.

Действующее законодательство гарантирует возможность принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока исполнительской давности и не устанавливает запрета на повторное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В противном случае, невыдача дубликата исполнительного листа привела бы к неисполнимости решения суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Кодекса.

Ссылка учреждения на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2008 N Ф04-2059/2008 (2517-А75-12), от 09.03.2006 N Ф04-785/2006 (2258-А27-12), от 22.06.2006 N Ф04-3767/2006 (23777-А75-17), не принимается.

Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих возможность двойного взыскания с него задолженности.

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих, что первоначально выданный исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению и на основании него произведено или будет произведено исполнение. Поскольку письмами от 07.10.2008, 08.12.2008 департамент финансов Тюменской области подтвердил возврат взыскателю исполнительного листа без исполнения, суды пришли к выводу о том, что выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-7866/24-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора определения от 22.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ