ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N ВАС-13013/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Столица" (улица Большая Тульская, 43, город Москва, 115191) (далее - ООО "Энергобаланс-Столица") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-69218/08-156-502, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Премиум" (улица Нижние Поля, 19 А, город Москва, 109382) (далее - ЗАО "Премиум") к ООО "Энергобаланс-Столица" о взыскании 268 989 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, вызванного ошибочной уплатой денежных средств ЗАО "Премиум" на расчетный счет ООО "Энергобаланс-Столица" по платежным поручениям N 186 от 18.12.2007, 13 от 21.01.2008.

В деле участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (улица Вавилова, дом 9, город Москва, 117312); открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (улица Садовническая, дом 36, строение 1, город Москва, 115035).

Суд

 

установил:

 

в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на имя Сергеенко Олега Андреевича представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и 294 названного Кодекса.

Платежным поручением от 12.08.2009 N 5757 ООО "Энергобаланс-Столица" была уплачена 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины в данном случае, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 104, частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Столица" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-69218/08-156-502, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Столица" из федерального бюджета уплаченные им 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2009 N 5757.

 

Судья

С.В.САРБАШ