ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12480/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей, Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице ИФНС по Заводскому району г. Орла (адрес для корреспонденции:
ул. Мопра, 24, г. Орел, 302026) от 31.08.2009 N
10-33/28314 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Орловской области от 20.03.2009 по делу N
А48-3907/07-16б и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа 06.07.2009 по тому же делу по делу о признании индивидуального
предпринимателя Цымбалюк В.А. несостоятельным
(банкротом).
Суд
установил:
ФНС России в лице ИФНС по Заводскому р-ну
г. Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании
индивидуального предпринимателя Цымбалюк В.А.
несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от
25.10.2009 в отношении ИП Цымбалюк В.А. введена
процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Головань В.Н.
Решением арбитражного суда от 22.01.2009
ИП Цымбалюк В.А. признан несостоятельным (банкротом),
в отношении него открыто конкурсное производство.
Арбитражный управляющий Головань В.Н.
обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением
процедуры наблюдения в отношении ИП Цымбалюк В.А.:
вознаграждения временного управляющего в размере 55258,06 руб.; иных расходов в
размере 19814,31 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской
области от 20.03.2009 арбитражному управляющему за счет имущества должника
возмещены вне очереди 55258,06 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего
и 12114,31 руб. - расходы по делу о банкротстве. Всего в пользу арбитражного
управляющего судом взыскано 67372,37 руб. В остальной части заявленных им требований
отказано.
В апелляционном порядке законность
оспариваемого судебного акта не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 06.07.2009 определение Арбитражного суда Орловской
области от 20.03.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 24
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,
имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены
данным Законом.
В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве
вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих
полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием
кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом,
и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В соответствии с
пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника
средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной
статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с
заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в
части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
Возмещению подлежат расходы, признанные
судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26
Закона о банкротстве только в случае отстранения арбитражного управляющего
арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением
возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может
не выплачиваться.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса,
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Удовлетворяя
заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов, связанных
с проведением процедуры наблюдения в отношении ИП Цымбалюк
В.А., суд первой инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств
пришел к выводу об обоснованности требований в заявленной сумме - 67372,37
руб., и необходимости возмещения возникших в рамках данного дела судебных
расходов за счет имущества должника.
Ссылка заявителя на привлечение
арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП
РФ была рассмотрена арбитражными судами и получила надлежащую правовую оценку.
Оснований для переоценки выводов судов,
сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу,
не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-3907/07-16б Арбитражного суда
Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа 06.07.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН