ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N ВАС-11941/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Городские коммунальные системы" от 21.08.2009 N 5338 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2008 по
делу N А04-1904/08-11/215, постановления Шестого арбитражного апелляционного
суда от 17.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Водоочистительная станция 3" (г. Зея,
далее - общество "ВС-3") к обществу с ограниченной ответственностью
"Городские коммунальные системы" (г. Зея,
далее - общество "ГКС") о взыскании 1 310 401 рублей 16 копеек
задолженности за поставленную в период с 01.03.2008 по 31.10.2008 питьевую
воду, 41 862 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 16.04.2008 по 16.11.2008 и 5 551 рубля 70 копеек судебных расходов на
представителя. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами
истец просил взыскать с 17.11.2008 по день фактической уплаты долга (с учетом
уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи
(далее - КУМИ г. Зеи).
Суд
установил:
решением от 24.11.2008, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные
требования удовлетворены.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее -
Правила N 167), условиями договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 1/3-В и
исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную питьевую
воду.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество "ГКС" просит их отменить, ссылаясь на
нарушение и неправильное применение норм материального права, а также неполное
выяснение фактических обстоятельств спора.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между
обществом "ГКС" (заказчик) и обществом "ВС 3" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор N 1/3-В,
согласно которому последняя обязалась осуществлять подачу питьевой воды, а
общество "ГКС" - ее принимать и своевременно оплачивать.
Задолженность
общества "ГКС" за отпущенную в период с 01.03.2008 по 31.10.2008
явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили факт
отпуска обществом "ВС 3" в спорный период питьевой воды и пришли к
выводу об обязанности общества "ГКС" произвести за нее оплату.
При этом суды указали, что расчет
количества отпущенной питьевой воды произведен обществом "ВС 3" в
соответствии с приложениями N 1, 3 к договору с учетом сведений о количестве
зарегистрированных граждан, предоставленных КУМИ г. Зеи.
Ссылка заявителя на завышение обществом
"ВС 3" объема поставленной питьевой воды и необходимость произвести
ее корректировку с учетом назначения произведенных платежей, показаний
индивидуальных приборов учета, временно отсутствующих граждан, не принимается.
Об указанных обстоятельствах,
подтвержденных документально, общество "ГКС" вправе было заявлять в
судах первой и апелляционной инстанций. Однако суды указали на непредставление
ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации контррасчета, а также
доказательств, подтверждающих потребление в спорный период питьевой воды в
меньшем объеме.
Доводы заявителя, касающиеся
доказательственной стороны спора, не могут быть приняты судом надзорной
инстанции, поскольку вопросы исследования и оценки доказательств относятся к
компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно положениям главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по исследованию и оценке доказательств не наделен.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1904/08-11/215 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
22.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ