ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. N ВАС-7329/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Атлантик 01" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2008 по делу N
А45-3673/2008-20/105 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантик 01"
(г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная
компания "Сиброст" (г. Новосибирск) о
взыскании 1 918 324 рублей неосновательного обогащения.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной
ответственностью "Электросервис плюс" (п.
Колывань, Новосибирская область)
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 25.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда первой инстанции отменено,
исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 постановление суда апелляционной
инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Новосибирской
области от 25.06.2008.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой и постановления кассационной инстанций ООО
"Атлантик 01" ссылается на допущенные судами нарушения норм
материального и процессуального права; полагает, что выводы, положенные в
основу судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, запрошенного из
Арбитражного суда Новосибирской области, проверив обоснованность доводов
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что между ООО "Атлантик 01" (заказчик) и ООО
"Строительная компания "Сиброст"
(подрядчик) заключен договор от 12.05.2007 N 12/05, в соответствии с которым
подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по установке
электрооборудования, монтажу внутренних систем электроснабжения,
электроосвещение объекта "реконструкция с увеличением объема
встроенно-пристроенных помещений общественного назначения в жилом доме N 179 по
ул. Зорге в городе
Новосибирске" на сумму 3 836 623 рублей, а заказчик обязался принять
результаты работ и произвести их оплату.
В силу пункта 1.3 договора сроки
проведения работ определяются графиком производства работ (Приложение N 4).
Сдача результатов работ определена 30.07.2007.
В соответствии с условиями договора
заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 918 311 рублей 50 копеек.
Кроме того, заказчиком приняты без
замечаний и оплачены выполненные подрядчиком работы на сумму 578 359 рублей.
Полагая, что подрядчиком нарушен срок
выполнения и сдачи работ, заказчик письмом от 18.09.2007 N 50 в одностороннем
порядке на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской
Федерации отказался от исполнения договора от 12.05.2007 N 12/05.
Считая, что обязательства по указанному
договору прекратились, а сумма аванса, перечисленная ответчику, не была им
израсходована, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании
неосновательного обогащения.
Оценив и исследовав, по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства
дела, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений
документы, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчика
неосновательного обогащения, поскольку выполнение подрядчиком обязательств по
договору подтверждается актами сдачи-приемки, и вводом объекта в эксплуатацию.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в
основу оспариваемых судебных актов нарушают действующие нормы права не нашли
своего подтверждения.
Доводы заявителя, по существу направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных
судами и получивших соответствующую оценку, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм процессуального права,
являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-3673/2008-20/105
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА