ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11731/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калининградский вагоностроительный завод" (далее - ОАО "Калининградский вагоностроительный завод", общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А21-8906/2008 Арбитражного суда Калининградской области по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к ответчику - ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" о взыскании с ответчика 2 483 899 рублей 78 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по сентябрь 2008 года по договору от 19.01.1999 N 002193 аренды земельных участков, 652 636 рублей 03 коп. пени по состоянию на 16.09.2008 за нарушение договорных обязательств.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму задолженности по договору аренды до 4 995 095 руб. 16 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области в иске отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2009 отменил решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" считает этот судебный акт необоснованным и незаконным, нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между мэрией Калининграда (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор от 19.01.1999 N 002193 аренды четырех земельных участков общей площадью 28,9531 га, находящихся по адресам: г. Калининград, ул. Вагоностроительная, ул. Правая Набережная (3 участка) и ул. Каштановая аллея в Октябрьском района, сроком действия на 49 лет. Земельные участки арендатору были предоставлены под существующие здания и сооружения, складские помещения, эстакаду и очистительные сооружения (пункт 1.3 упомянутого договора).

Договором в редакции дополнительных соглашений к нему арендная плата была установлена не в твердой сумме, является расчетной, подлежащей начислению по сроку платежа. Условиями договора были определены порядок и способ расчета арендной платы.

Поскольку при разрешении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты без учета условий договора и дополнительного соглашения к нему, а также положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признал обстоятельства спора надлежаще не исследованными и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки правильности расчета задолженности по арендной плате и пени за нарушение договорных обязательств.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что приведенные заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми в результате нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в установленном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8906/2008 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА