ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-11649/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Колос" (далее - СПК "Колос", колхоз "Колос") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2008 по делу N А71-6980/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску СПК "Колос" к ответчику - индивидуальному предпринимателю Чиркову А.Ю. (далее - предприниматель Чирков А.Ю., Чирков А.Ю.), с участием третьего лица - Протопопова П.П., о взыскании с ответчика 524 829 руб. ущерба, причиненного истцу в результате разрушения ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности здания свинарника, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, д. Тыловай, ул. Советская, 115.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.11.2008 первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики в иске отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.05.2009 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - СПК "Колос" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 08.02.2007, возбужденного в отношении колхоза "Колос" (должника), был наложен арест на принадлежащее ему имущество, в том числе на здание свинарника, расположенное по названному адресу.

По результатам реализации арестованного имущества, принадлежавшего СПК "Колос", был заключен договор купли-продажи от 05.03.2007, на основании которого приобретателем этого имущества, в том числе здания свинарника, стал гр. Ибрагимов Р.Р.

В последующем, гр. Ибрагимов Р.Р. продал спорное имущество по договору купли-продажи от 03.04.2007 покупателю - ООО "Альтернатива", которое по договору купли-продажи от 06.04.2007 N 22 продало это имущество, в состав которого входило здание свинарника, предпринимателю Чиркову А.Ю. Здание свинарника было передано предпринимателю Чиркову А.Ю. под разбор согласно акту приема-передачи от 16.04.2007, и разбор этого здания осуществлялся 08.12.2007.

Доказательств того, что упомянутые договоры, по которым отчуждался спорный объект недвижимого имущества, по иску заинтересованного лица были оспорены и признаны судом недействительными, в процессе рассмотрения дела не представлено.

До дня разбора здания свинарника было зарегистрировано 23.11.2007 право собственности СПК "Колос" на здание свинарника при наличии не оспоренных и не признанных судом недействительными указанных выше договоров и без истребования спорного объекта недвижимого имущества от приобретателя - Чиркова А.Ю.

Выводы судов о том, что истцом не доказаны: противоправность действий ответчика, его вина в причинении истцу ущерба, а также размер такого ущерба, основаны на обстоятельствах, установленных судами по настоящему делу.

Постановлением ОВД по Дебесскому району Удмуртской Республики от 29.12.2007 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя Чиркова А.Ю. по факту разрушения здания свинарника по мотиву отсутствия в его действиях умысла на причинение вреда истцу, в связи с чем указано на то, что он разбирал принадлежащее ему здание, приобретенное по договору купли-продажи от 06.04.2007 N 22.

При таких обстоятельствах судами не установлено правовых оснований для применения по спору статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6980/2008-Г29 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА