ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 г. N ВАС-10451/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой, судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 по делу N А47-4148/08-12ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ЛикосСтрой" (г. Оренбург) к Администрации города Оренбурга (г. Оренбург), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" (г. Оренбург) о признании права собственности.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "ЛикосСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройтраст" (далее - фирма) о признании права собственности на не завершенный строительством объект - жилой дом, лит. А1, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская / ул. Самолетная / ул. Ялтинская / ул. Сызранская.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов фирма просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании распоряжения главы города Оренбурга от 03.07.2002 N 2549-р между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (арендодатель) и фирмой (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.11.2002 N 780-2549 юр/2. По условиям указанного договора фирме для строительства нулевого цикла жилого дома был предоставлен земельный участок площадью 7 765 кв. метра, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская / Самолетная.

Государственной инспекцией архитектурно-строительного надзора администрации города Оренбурга фирме выдано разрешение N Ж-159/03 на выполнение строительства нулевого цикла жилого дома, расположенного по упомянутому адресу.

Между фирмой и обществом 18.11.2005 было заключено соглашение, по которому права и обязанности застройщика в отношении названного объекта капитального строительства были переданы обществу. Стороны данного соглашения определили, что его предметом является совместная реализация инвестиционного проекта по строительству и завершению строительства объекта, состоящего из двух многоэтажных жилых домов (пункт 2.1).

В соответствии с этим соглашением общество брало на себя обязательства завершить строительство жилого дома первой очереди, а также построить за счет собственных и привлеченных средств на этом земельном участке жилой дом второй очереди.

В связи с передачей прав застройщика в распоряжение главы города Оренбурга от 03.07.2002 N 2549-р и заключенный на основании него договор аренды были внесены изменения, согласно которым статус арендатора земельного участка, предоставленного для целей строительства, был приобретен обществом.

Впоследствии обществом 25.10.2007 было получено разрешение Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга на строительство объекта капитального строительства - застройка квартала, расположенного по адресу: г. Оренбург, по улицам Карагандинской, Самолетной, Ялтинской, Сызранской, включающего блок-секции N 5, 7, 8.

На основании этого разрешения общество приступило к строительству блок-секций N 5, 7, 8. На момент рассмотрения данного спора указанный дом являлся объектом незавершенного строительства с общим процентом готовности 39% (лит. А1).

Поскольку фирма оспаривает принадлежность истцу объекта незавершенного строительства под лит. А1, последний обратился в арбитражный суд с требованием о признании на него своего права собственности.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что не завершенный строительством объект литер А1 возведен обществом на заемные средства, без привлечения средств граждан-инвесторов, своими силами и не является предметом действующего договора подряда. Строительство названного объекта осуществлялось им при наличии разрешительной документации на земельном участке, который был выделен для соответствующих целей.

Ссылка заявителя на недействительность соглашения о передаче прав застройщика обществу от 18.11.2005 в части передачи прав застройщика в отношении первой очереди жилого дома не может быть принята во внимание при решении вопроса о передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное решение не затрагивает прав общества в отношении земельного участка и не влияет на действительность выданного ему разрешения на строительство блок-секций N 5, 7, 8.

Так как требование о признании права собственности заявлено по настоящему делу на объект не завершенного строительства, который возводился обществом за свой счет, суды, приняв во внимание отсутствие на него притязаний со стороны третьих лиц, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявления о том, что спорное имущество не является самостоятельным объектом гражданских прав, опровергается установленными по делу фактическим обстоятельствами и результатами проведенной технической инвентаризации. Кроме того, на строительство названного объекта обществом было получено отдельное разрешение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4148/08-12ГК в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА