ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. N ВАС-11574/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Челябэнергострой" о
пересмотре в порядке надзора решения от 12.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по делу N А40-3342/09-93-24
Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной
ответственностью "Челябэнергострой", г.
Челябинск (далее - ООО "Челябэнергострой")
к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф-Инвест", г.
Челябинск (далее - ООО "Скиф-Инвест")
о взыскании 2 033 795 рублей убытков,
вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 11.10.2004
N 5 и состоящих из расходов по содержанию объекта строительства.
Суд
установил:
Общество "Челябэнергострой"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском (с учетом его
уточнения) к обществу "Скиф-Инвест" о взыскании 2 033 795 рублей
убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от
11.10.2004 N 5 и состоящих из расходов по содержанию объекта строительства.
Решением от 12.02.2009 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства
решение суда не обжаловалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.06.2009 решение от 12.02.2009 оставлено без
изменений.
Суд установил, что
11.10.2004 между ООО "Челябэнергострой"
(заказчик) и ООО "Скиф-Инвест" (подрядчик) заключен договор подряда N
5, по условиям которого подрядчик обязался согласно проектно-сметной
документации, утвержденной заказчиком, выполнить весь комплекс сантехнических
работ (монтаж систем отопления, водопровода, канализации, установка санфаянса, изоляция трубопроводов) на строительстве
10-этажного жилого дома по ул. Суркова - Батумская в г. Челябинске, а заказчик
обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
В соответствии с п. 3.1 данного договора
работы должны быть выполнены подрядчиком в срок с 13.10.2004 по 13.02.2005.
Согласно п. 10.1, 10.3 договора заказчик
обязался оплатить подрядчику стоимость выполненных работ (этапа работ) не
позднее чем через 10 дней после подписания им акта сдачи-приемки работ (этапа
работ). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не
позднее 30 дней после их полного завершения, включая устранение выявленных
дефектов, на основании акта сдачи-приемки результата выполненных работ.
При этом подрядчик возвращает заказчику
стоимость расходов по охране объекта, предоставлению временных зданий и
сооружений, электроэнергии и т.п. в размере 4% стоимости выполненных работ (п.
10.5 договора).
ООО "Челябэнергострой",
полагая, что в результате допущенной ООО "Скиф-Инвест" просрочки
исполнения обязательства (невыполнение работ в установленный договором подряда
от 11.10.2004 N 5 срок) оно понесло убытки в виде расходов по содержанию
объекта строительства за период с 13.02.2005 по 01.10.2006, обратилось в
арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 405, п. 1. ст. 708
указанного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором
за убытки, причиненные просрочкой.
В соответствии со ст. 15, 393
Гражданского кодекса для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно
доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер,
а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими
убытками.
Суд, оценив представленные
доказательства, признал недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком
обязательств по договору от 11.10.2004 N 5, и не обоснованным размер фактически
понесенных истцом убытков, и в связи с этим отказал в удовлетворении заявленных
требований.
Из представленных материалов, судебных
актов и доводов заявителя, касающихся переоценки выводов суда, не усматривается
наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24583/2008-2-538/100
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18.06.2009 отказать.
Председательствующий
судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА